Jo aivan Raamatun alkulehdillä näemme, miten Käärme/Saatana asettui Jumalan sanaa vastaan. Jumala sanoi: ”syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman” (1. Moos. 2: 16, 17). Mutta Käärme (alias Lucifer- Saatana) sanoi: ”Onko Jumala todellakin sanonut: ’Älkää syökö kaikista paratiisin puista?’... Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan” (1. Moos. 3: 1, 4, 5).
Already in the very beginning of the Bible we see how the Serpent/Satan stood up against the word of God. God said, “Of every tree of the garden thou mayest freely eat: But of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die" (Genesis 2:16, 17). But the Serpent (aka Lucifer-Satan) said, “Yea, hath God said, Ye shall not eat of every tree of the garden”(Moses 3: 1, 4, 5)...Ye shall not surely die: For God doth know that in the day ye eat thereof, then your eyes shall be opened, and ye shall be as gods, knowing good and evil” (Gen. 3: 1, 4, 5).
Sana sanaa vastaan siis. Kumpaanko pitäisi uskoa! Miten tällaisessa tilanteessa voi valita oman kantansa? Eedenissä vastakkain olivat Jumala, Kaikkivaltias, maan ja taivaan Luoja ja Käärmeeksi naamioitunut Lucifer. Emmekö me yleensä pyri asettumaan tutun ja turvallisen puolelle? Ehkä emme, sillä niin ei käynyt ainakaan Aadamin ja Eevan tapauksessa.
So word against word. Which one should you believe! How can you choose your own opinion in such a situation? In Eden, God, the Almighty, the Creator of earth and heaven, and Lucifer disguised as a Serpent, were opposed. Don’t we usually try to take a side with the familiar and safe? Maybe not, because that was not the case, at least in the case of Adam and Eve.
Jumala lähetti Poikansa maailmaan välittämään ihmisille tiedon tahdostaan. Jeeshuan sanat ja teot tulivat Jumalalta (Joh. 7: 16, 17; 14: 10; 17: 8, 14). Jeeshua kehoitti seuraajiaan puolestaan välittämään Hänen opetuksensa ja sanansa eteenpäin (Matt. 28: 20). Kristillisyydessä on kuitenkin monia oppeja, tapoja, käytäntöjä, jotka eivät perustu Jeeshuan sanoihin ja opetukseen, eivätkä ne siksi ole Jumalan tahdon mukaisia asioita. Mistä ne ovat tulleet?
God sent His Son into the world to impart knowledge of His will to men. Jeshua' words and deeds came from God (John 7:16, 17; 14:10; 17: 8, 14). Jesus, in turn, exhorted His followers to pass on His teachings and words (Matt. 28:20). However, there are many doctrines, customs, practices in Christianity that are not based on the words and teachings of Jeshua and are therefore not things according to God’s will. Where have they come from?
Historia ja kirkkohistoria paljastavat, miten kristinusko hellenisoitui jo heti alkuvaiheessa ja sai vaikutteita kreikkalaisesta filosofiasta (inhimillisestä ajattelutavasta ja oppi-alasta). Kirkon sisäistä muutosprosessia johtivat inhimilliset kirkkoisät, joita suuri yleisö kuitenkin kunnioitti oman aikansa ”hengellisinä jättiläisinä”. Kirkkoisät loivat uuden käsitteen, teologian, eli järjestelmällisen jumalan/Jumalan ja jumalaa/Jumalaan liittyvien aiheiden tutkimisen (θεοζ = theos, jumala/Jumala, λογοζ = järki, sana, keskustelu, oppi). Kirkkoisien mielenkiinto kohdistui Jumalan Poikaan enemmän teologisena hahmona kuin Jumalan lupaamana Messiaana, ihmiskunnan Pelastajana, Jeeshuana.
History and ecclesiastical history reveal how Christianity was Hellenized right from the beginning and was influenced by Greek philosophy (human thought and doctrine). The process of change within the Church was led by human Church Fathers, who, however, were revered by the general public as the “spiritual giants” of their time. The Church Fathers created a new concept, theology, that is, the systematic study of god/God and god-/God-related topics (θεοζ = theos, god / God, λογοζ = reason, word, discussion, doctrine). The interest of the Church Fathers was in the Son of God more as a theological figure than as God's promised Messiah, Savior of mankind, Jeshua.
Monet kirkkoisien sanat ovat siis Raamatun välittämien Jumalan ja Jeeshuan sanoja vastaan. Luotammeko kuitenkin ennemmin esim. Cyprianukseen (n. 200 - 258), merkittävään kristinuskon alkuvaiheen teologiin, Athanasiukseen (+373), yhteen kuuluisimmista alkukristillisen ajan suurista kirkkoisistä, Augustinukseen (354 - 430), joka oli läntisen kristillisen kirkon merkittävin kirkkoisä, Ambrosiukseen (+397), joka toimi Milanon piispana ja oli merkittävimpiä kristillisen kirkon kirkkoisistä 300-luvulla, Origeneeseen (n. 185 - 254), erääseen varhaisen kristillisen kirkon merkittävimmistä kirkkoisistä tai Hieronymukseen (+420), joka käänsi Raamatun hepreasta ja kreikasta latinaksi (Vulgata), kuin Jeeshuan välittämiin sanoihin Isän tahdosta ja käskyistä?
Many words of the Church Fathers are therefore against the words of God and Jeshua conveyed by the Bible. However, do we rely more on, for example, Cyprianus (c. 200-258), a prominent theologian of early Christianity, Athanasius (+373), one of the most famous great Church Father of the early Christian period, Augustine (354-430), the most significant Church Father of the Western Christian Church, Ambrosi (+397), who served as bishop of Milan and was one of the most important Church Fathers of the Christian church in the 300s, Origen (c. 185-254), one of the most important Church Fathers of the early Christian church or Hieronymus (+420), who translated the Bible from Hebrew and Greek into Latin (Vulgate), than to the words conveyed by Jeshua to the will and commandments of the Father?
Valinnan kannalta on hyödyllistä muistaa, että teologia on myös tärkeä poliittinen pelinappula, sillä teologiset kiistat ovat olleet koko kristillisen kirkon historian ajan kiistoja hengellisten johtajien maallisista eduista. Kirkkoisien mainetta koristavat kuitenkin kunnia ja ansioituminen. ”He olivat aikansa älyllisiä jättiläisiä, jotka asuivat hoveissa ja seurustelivat viisaiden ja mahtavien ja jalosukuisten kanssa. Ja melkein kaikki he olivat suuria saarnaajia... He olivat hienostuneita, sivistyneitä miehiä, tottuneita kaikkiin sellaisiin hienouksiin, jotka kaunistavat yhteiskuntaa ja lisäävät sille arvokkuutta” (Lord, J. Beacon Lights of History. New York 1883 - 88).
For selection, it is helpful to remember that theology is also an important political pawn, as theological controversies have been controversies over the secular interests of spiritual leaders throughout the history of the Christian Church. However, the reputation of the Church Fathers is adorned with honor and merit. “They were the intellectual giants of their time, living in courtyards and socializing with the wise and mighty and noble. And almost all of them were great preachers ... They were sophisticated, civilized men, accustomed to all the subtleties that beautify society and add value to it ”(Lord, J. Beacon Lights of History. New York 1883-88).
Mutta kuuluvatko politiikka ja teologia yhteen Jumalan totuuden kanssa? Ja mitä tekemistä on uskonnollisten johtajien maallisilla eduilla, heidän oppineisuudellaan, sivistyksellään ja arvokkuudellaan Jumalan tahdon, Hänen käskyjensä ja Jeeshuan välittämän totuuden kanssa?
But do politics and theology go hand in hand with God’s truth? And what to do with the worldly interests of religious leaders, their scholarship, civilization, and dignity with the will of God, His commandments, and the truth imparted by Jesushu?
Edellä olevasta nimilistasta tunnistamme ehkä parhaiten Atahanasiuksen, jonka uskontunnustusta koko kristikunta seuraa vastoin Jeesuksen välittämää taivaallista opetusta ja ikuista totuutta.
From the list of names above, we perhaps best identify Atahanasius, whose creed is followed by all of Christianity, contrary to the heavenly teaching and eternal truth given by Jesus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
http://www.beginningcatholic.com/athanasian-creed
Athanasius sanoo mm: ” Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala.
Athanasius says, among other things, "We worship one God, who is threefold, and the trinity, which is one God.”
JEESHUA EI OPETTANUT MITÄÄN TÄLLAISTA!
JESHUA DIDN'T TEACH ANYTHING LIKE THIS!
Sen sijaan Jeeshua sanoi: ”Minä ja Isäni, me olemme yksi” (Joh. 10: 30),
hepreaksi אני ואבי אחד אנחנו = ani ve-avi echad anchenu, minä ja isäni yksi me.
(sama myös arameaksi).
Instead, Jesus said, “I and my Father, we are one” (John 10:30),
in Hebrew אני ואבי אחד אנחנו = ani ve-avi echad anchenu, me and my father one we.
(same as Aramaic).
Isä ja Jeeshua, heitähän on KAKSI eikä kolme!
Father and Jeshua, there are TWO and not three of them!
Uskotko kuitenkin mieluummin Athanasiusta kuin Jeeshuaa?
Indeed do you prefer Athanasius to Jeshua?
Minun valintani on Jeeshua, joka puhuu Isältään saamia sanoja!
My choice is Jeshua, who speaks the words he received from his Father!
Jumalan sanojen hylkääminen toi Aadamille ja Eevalle ja heidän jälkeläisilleen kuoleman.
The rejection of God’s words brought death to Adam and Eve and their descendants.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti