Viime päivinä olen miettinyt sanaa "sielu" ja huomannut jälleen kerran, miten monia merkityksiä tuolle sanalle annetaan Raamatussa. Poimin nyt vain muutamia niistä. Sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa "sielu" tarkoittaa:
1. ihmisen mieltä ja omaatuntoa
2. ihmisen ajatusmaailmaa ja tunteita
3. ihmisen henkeä ja elämänvoimaa, joka loppuu ihmisen kuollessa
4. ihmisen tahtoa ja arvomaailmaa
5. koko ihmistä yksilönä/henkilönä/persoonana
Recently I have been thinking the word "soul" and noticed once again that it has several meanings in the Bible. I'll take some meanings here. Both in the Old and the New Testament "soul" refers to:
1. human mind and conscience
2. human thinking and emotions
3. human spirit and vitality, which ends in death
4. human will and values
5. the whole human person as an individual
Näyttää siis siltä, että joko eri raamatunkirjoittajat ovat ymmärtäneet "sielun" merkityksen eri tavoin, tai sitten "sielu" on todella laaja käsite.
It seems to me that either the authors of the Bible have understood differently the word "soul", or then "soul" is a vast concept.
Heprean sanalla נפש (nefesh) on kyllä varsin monia merkityksiä; esim. kita/kurkku/nielu, kaula, hengitys/henkäys, hengittävä, elävä olento, elämänvoima, sielu, ihminen, palvelija/orja, henki/elämä, sielu tunteiden keskuksena/mieliala, tahto/mielipide.
The Hebrew word נפש (nephesh) has very many meanings indeed; maw/throat/pharynx, collum/cervic, breathing/sigh, a breathing living creature, vitality/spirit, soul, man, servant/slave, spirit/life, emotional centre/humour/temper, will/opinion.
Vanhassa Testamentissa kielletään eläimen veren syöminen sillä perusteella, että siinä on eläimen "sielu" (1. Moos. 9: 4). Kun Jumala teki liiton Nooan kanssa vedenpaisumuksen jälkeen, hän antoi ihmisille luvan laajentaa Eedenissä annettua ruokavaliota (1. Moos. 1: 29, 30) puhtaiden eläinten lihalla. Syy ravintomuutokseen oli ilmeinen, sillä suuren tulvan jälkeen maa ei vielä tuottanut riittävästi syötävää Nooan perheelle. Veri oli laskettava tarkkaan pois syötäväksi tarkoitetusta lihasta, "sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä" (3. Moos. 17: 11).
To eat animal blood is prohibited in the Old Testament and the argument is that there is life/soul in the blood (Gen. 9. 4). When God made a covenant with Noah after the Flood he allowed people to eat even flesh with vegetables, which He gave first to them in Eden (Gen. 1. 29, 30). The reason for the dietary change is evident, for immediately after the vast Flood the earth didn't yet produce food enough for Noah's family. Flesh without blood was God's order, "for the life of the flesh is in the blood: and I have given it to you upon the altar to make an atonement for your souls: for it is the blood that maketh an atonement for the soul" (Lev. 17: 11).
Asettaessaan ehtoollisen Jeesus sanoi viinistä: "... tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" (Matt. 26: 28). Uuden liiton ehtoollisessa viini kuvaa siis Jeesuksen verta, joka sovittaa Jeesukseen uskovan ihmisen synnit (Joh. 3: 16).
When Jesus set the Lord's Supper he said about the vine: "... this is my blood of the new testament, which is shed for many for the remission of sins" (Matthew 26: 28). The vine on the Lord's Supper is a symbol of Jesus' blood, which is the atonement for the sins of the one who believes in Jesus (John 3: 16).
Veri siis kätkee sisäänsä sielun. Mikä tekijä veressä voisi olla sielu? Nykyajan ihminen näkee maailman täysin erilaisin silmin kuin ihmiskunta 2000 vuotta sitten puhumattakaan sitä ennen eläneistä ihmisistä. Voisiko raamatulliselle sanalle "sielu" löytyä joku nykyaikaisempi termi?
Thus the soul is in the blood. What factor in the blood could be the soul? A modern man is looking at the world with totally different eyes than people 2000 years ago or before them. Can we find a modern expression for the biblical word "soul"?
Kainille sanottiin: "... veljesi veri huutaa minulle maasta" (1. Moos. 4: 10) ja Johannes näki viidennen sinetin avautuessa "alttarin alla niiden sielut (veren), jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli (Ilm. 6: 9).
God said to Cain "... the voice of thy brother's blood crieth unto me from the ground (Gen. 4: 10) and John saw in the beginning of the fifth seal "under the altar the souls of them that were slain for the word of God, and for the testimony which they held" (Rev. 6: 9).
Mikä tekijä maassa olevasta verestä todisti sen kuuluneen Kainin veljelle eikä esim. jollekin eläimelle? Ja miten veren perusteella voidaan määritellä marttyyrien joukko? Nykytiede antaa vastauksen: deoksiribonukleiinihappo eli DNA.
Which factor it was in the blood on the ground that proofed it belonged to Cain's brother not to some animal for example? And which is the bases to define the martyrs? The modern science gives an answer: deoxyribonucleic acid or DNA.
DNA-testien avulla saadaan tietoon sukurasitteina periytyvät sairaudet, ja niiden avulla sukututkijat löytävät sukujuurensa vaikka ilman kirkonkirjoja. Vanhemmistaan tavalla tai toisella erotetut ihmiset pääsevät DNA:n avulla tutkimaan sekä isä- että äiti-linjaansa ja päätyvät oikeaan tulokseen 99,999%:sti. DNA-ketjun viestiä ei kukaan voi tuhota tai muuttaa, sillä se on Jumalan ihmiseen kätkemä "sielu".
By means of DNA tests it is possible to define the inherited diseases, and with DNA-tests people are able to find out their roots and relatives even without the church books. Anyone can follow the male and female lines and find the right solution 99, 999 %. Nobody can spoil or change the message of the DNA-chain, for it is the "soul" God has hidden in man.
Kuvitelkaamme, että olisi mahdollista tutkia jokaisen ihmisen DNA takautuvasti aina yhteisiin esivanhempiimme Adamiin ja Eevaan saakka! Entä sen jälkeen? Mihin verijäljet sitten johtaisivat? SANAAN, sillä "alussa oli Sana... ja Sana tuli LIHAKSI" (Joh. 1: 1 - 3, 14).
Let's assume that it would be possible to follow everybody's DNA up to our common ancestors Adam and Eve! What next? To where would the traces of blood leed us after them? To the WORD, for "in the beginnings was the Word... and the Word was made FLESH" (John 1: 1 - 3, 14).
Minusta on järisyttävän huikeaa ajatella, että Jeesus tuli meidän ihmisten tähden osalliseksi verestä ja lihasta (Hepr. 2: 14 - 18)! Siinä veressä, joka Golgatalla vuoti, löytyy jokaisen ihmisen DNA. Jeesuksen veri vuodatettiin jokaisen ihmisen puolesta, mutta se hyödyttää vain "monia" kuten Jeesus (Matt. 26: 28). Veren lisäksi tarvitaan omakohtainen valinta/usko.
I feel very staggering to think that for our shake Jesus took part of blood and flesh (Hebrew 2: 14 - 18)! The DNA of every man is found in the blood that was shed on the Golgotha, but it is for the benefit only "for many" as Jesus said (Matthew 26: 28). In addition to blood we need personal choice/faith.
lauantai 31. joulukuuta 2016
lauantai 17. joulukuuta 2016
Kuvien voimaa vastaan * Against the power of images
Sanotaan, että yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, ja minusta näyttää siltä, että kuvalla on suurempi teho kuin tuhannella sanalla. Näin on pakko todeta, kun huomaa, miten syvälle kolminaisuusoppi on juurtunut kristilliseen ajatteluun. Ymmärrän, että kirkkotaide on muovannut äärimmäisen vahvasti kirkkokansan käsitystä ja ajattelua jumaluudesta.
It's said that one picture is worth a thousand words, and it seems to me that one image has a larger capacity than the one thousand word. This has to be said when you notice how deep the doctrine of the trinity is rooted in the Christian faith. I can understand that the sacred art has been shaping extremely strong the thinking and perception of people about the Godhood.
Oheisessa kuvassa näkyy kolme pyhää persoonaa eli henkilöä istumassa ruokapöydän ympärillä. Ellen olisi tottunut näkemään tämäntapaisia kuvia kirkkojen seinillä ja uskonnollisessa kirjallisuudessa, voi olla, että tarvitsisin tuota kuvan tekstiä ohjaamaan ajatteluani taiteilijan haluamaan suuntaan. "Pyhä kolminaisuus". Ok, olkoon vaan sen niminen!
It's seen in the picture above three holy persons sitting around the dinner table. Without being used to see this kind of pictures on the walls of the churches and in religious literature, it might be that should need the text over the picture to lead my thinking along the way the artist has shown. "Pyhä kolminaisuus" = "The holy Trinity". Ok, let it be called like this!
Pyhä kolminaisuus on kuitenkin ihmisten muovaama määritelmä, ja se on taiteilijoiden kuvittama oppi, joka ei ole alkuunkaan sopusoinnussa raamatun ilmoituksen kanssa.
However the holy trinity is a definition formulated by men/human beings, and it's a doctrine illustrated by artists... a doctrine, which is not at all in harmony with the Bible.
perusteluja väitteelleni:
1. kolminaisuutta esittävät kuvat rikkovat toista (2.) käskyä (2. Moos. 20: 4 - 6; 5. Moos. 5: 8 - 10) -> siinäkö syy, miksi toinen (2.) käsky on poistettu katekismuksesta!
2. kolminaisuusopin sanallinen määritelmä ei vastaa raamatun ilmoitusta jumaluudesta, sillä ei ole olemassa kolmea Jumalaa (5. Moos. 4: 35; 32: 39; Jes. 37: 16; 43: 10; 44: 6, 8; 45: 5; 46: 9; Jooel 2: 27)
3. Jumala on HENKI (Joh. 4: 24)... ei kehoa... ei verta -> olisi syytä uskoa Jeesuksen ilmoitus Jumalasta, sillä hän tuli ilmoittamaan meille Isän (Joh. 1: 18)
4. pyhä henki on nimensä mukaan henki -> ei siis mikään persoona eli henkilö eli ihminen, jota voi kuvata
5. pyhä henki lähtee sekä Isästä että Pojasta (Joh. 14: 26; 15: 26) - yksi ja sama persoona ei sisälly toiseen persoonaan eikä yksi henkilö toiseen henkilöön eikä yksi ihminen toiseen ihmiseen
6. hengellä ei ole lihaa eikä luita (Luuk. 24: 39) -> henkeä ei voi nähdä eikä kuvata
7. enkelitkin ovat henkiolentoja (Hepr. 1: 14), eikä hengen/henkiolennon tarvitse syödä (Tuom. 6: 19 - 21) tai nukkua -> keitä mahtavat olla kuvan kolme henkilöä, joille tarjoillaan kalaa
8. Jumala on YKSI = on vain YKSI Jumala (5. Moos. 6: 4; Mark. 12: 29; Joh. 17: 3, Gal. 3: 20; Ef. 4: 6; 1. Tim. 2: 5; Jaak. 2: 19) - onko sitä niin vaikea uskoa!
9. Jeesus on ihmiseksi tullut Jumalan SANA (Joh. 1: 1 - 3, 14; 1. Kor. 15: 45 - 47; 1. Tim. 2: 5; Hepr. 4: 15) - kieltämättä ihmiselle vaikea asia ymmärtää
10. Jeesus on lihaa ja verta (Luuk. 24: 39; Joh. 20: 27) - niin hän itse sanoi
11. Jeesuksen veri on ihmiskunnan syntien sovitusmaksu (Matt. 26: 28; Luuk. 22: 20; Joh. 6: 53 - 55; 1. Kor. 10: 16; Ef. 2: 13; Kol. 1: 20; Hepr. 2: 14; 9: 14; 10: 19; 13: 12, 20; 1. Piet. 1: 19; 1. Joh.1: 7; Ilm. 1: 5; 5: 9; 7: 14; 12: 11) - käsittämätön hinta kylläkin!
12. kolminaisuusopissa ei tunnusteta Jeesuksen ihmisyyttä, koska Jeesus määritellään siinä Jumalaksi; näin ollen kolminaisuusoppi on lähtöisin antikristuksen hengestä (1. Joh. 4: 2, 3)
13. kolminaisuusopissa tasapäistetään Isä ja poika, kun Poikakin määritellään Jumalaksi, mutta Jeesus itse sanoi, että Isä on häntä suurempi (Joh. 14: 28)
14. Jeesus tunnusti Isän ainoaksi Jumalaksi (Joh. 17: 3) - kenellä ihmisellä on oikeus muuttaa Jeesuksen tunnustusta!
15. Jeesus on se henki, joka on kanssamme joka päivä maailman loppuun asti (Matt. 28: 20; Joh. 14: 18) - emme näe Jeesusta nyt fyysisesti, mutta voimme saada kokea hänen läsnäolonsa siunauksia
16. ihminen = henkilö eli persoona, joka on kuolevainen, mutta Jumala on ikuinen ja kuolematon -> häntä ei pidä määritellä sanalla persoona eli henkilö/ihminen
17. persoona-sanan (latinan "person") alkuperäinen merkitys on naamio, jota näyttelijät käyttivät teatterissa -> Jumalaa ei pidä määritellä antiikin teatterista johdetulla sanalla, joka ei esiinny kertaakaan raamatussakaan
18. sanat kolminaisuus ja kolmiyhteinen ovat epäraamatullisa sanoja; ne eivät sisälly raamatun ilmoitukseen - jumaluuden sanallinen määritteleminen on yhtä lailla "kuvan tekemistä" ja toisen (2.) käskyn rikkomista
19. Jumalallisesta Sanasta syntynyt Jeesus on lihaa ja verta (Luuk. 24: 39; Joh. 20: 27; 1. Tim. 2: 5) niin kuin ihmiset ovat, ja hän on kuollut (Matt. 27: 50; Mark. 15: 37; Luuk. 23: 46; Joh. 19: 30) -> Jumala ei voi kuolla, koska Hän on ikuinen
20. Jeesus on synnitön Ihminen (Joh. 14: 30; Hepr. 4: 15), ja kuoleman voittaja (1. Kor. 15: 55, 56)
21. Jeesus kärsi kuoleman ihmiskunnan syntien tähden (1. Piet. 3: 18)
22. Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa (2. Kor. 5: 19)
23. ihmisen lankeemuksen saattoi sovittaa vain Ihminen (1. Kor. 15: 45)... ei enkeli eikä Jumala
24. kenenkään ihmisen tai minkään inhimillisen instituution ei pidä määritellä Jumalaa, joka on kaiken yläpuolella (Jes. 57: 15)
25. Jeesus on ainoa, jonka sanoihin voimme luottaa, sillä yksi hänen tehtävistään on ilmoittaa Isä (Joh. 1: 18)
26. vasta ikuisuudessa on mahdollista tutkia jumaluutta perusteellisesti -> ennen sitä ei kannata tehdä minkäänlaisia määritelmiä jumaluudesta
my arguments:
1. the pictures and images of the trinity break the second commandment (Ex. 20: 4 - 6; Deut. 5: 8 - 10) -> is this the reason why the second commandment has been taken off from the catchism!
2. the verbal definition of the trinity doesn't respond the biblical information of the deity, for there are not three Gods (Deut 4: 35; 32: 39; Isa. 37: 16; 43: 10; 44: 6, 8; 45: 5; 46: 9; Joel 2: 27)
3. God is a SPIRIT (John 4: 24)... no body... no blood -> we have a good reason to believe on Jesus' words of the God, because he game to declare the Father (John 1: 18)
4. according to his name the holy spirit is a spirit -> not any person or a human being, whom we can photograph or paint
5. the holy spirit comes both from the Father and the Son (John 14: 26; 15: 26) -> any person is not included in another person or a man in another man
6. spirit has no flesh and bones (Luke 24: 39) -> it's not possible to see or paint/shoot a spirit
7. even the angels are spirits (Hebrew 1: 14) and any spirit doesn't need to eat (Judges 6: 19 - 21) or sleep -> I wonder who might be those three persons offered fish
8. God is ONE = there is only ONE God (Deut. 6: 4; Mark. 12: 29; John 17: 3, Gal. 3: 20; Eph. 4: 6; 1. Tim. 2: 5; James. 2: 19) - is it so hard to believe in!
9. Jesus is God's WORD in flesh (John 1: 1 - 3, 14; 1. Cor. 15: 45 - 47; 1. Tim. 2: 5; Hebrew 4: 15) - undeniably a difficult concept for us to understand
10. Jesus is flesh and blood (Luke. 24: 39; John 20: 27) - this is what he himself said
11. Jesus' blood is a payment for the sins of the mankind (Mathew. 26: 28; Luke. 22: 20; John 6: 53 - 55; 1. Cor. 10: 16; Eph. 2: 13; Col. 1: 20; Hebrew 2: 14; 9: 14; 10: 19; 13: 12, 20; 1. Peter 1: 19; 1. John1: 7; Rev. 1: 5; 5: 9; 7: 14; 12: 11) - a miraculous price"
12. because Jesus has been defined a God in the trinity, it means that it's not confessed that Jesus came into flesh, therefore the trinity has come from the spirit of the antichrist (1. John 4: 2, 3)
13. in the trinity the Father and the Son have been equalised, when Jesus has been made a God, but Jesus said that "my Father is greater than I" (John 14: 28)
14. Jesus confessed that the Father is the only God alone (John 17: 3) - who is the man who has a right to change Jesus' confess!
15. Jesus is the spirit with us unto the end of the world (Matthew 28: 20; John 14: 18) - we can't see him physically but we may experience the blessings of his presence
16. a human being = a person, who is mortal, but God is eternal and immortal -> we should not define him by the word "person"
17. the original meaning of the word "person" (latin) means a musk the actors wore in the theater -> we should not define him by this word, which doesn't occur in the Bible at all
18. the words "trinity" and "three in one" are unbiblical - even the verbal definition of the deity is making a graven image and against the second commandment
19. Jesus was born through a divine Word but he is flesh and blood (Luke 24: 39; John 20: 27; 1. Tim. 2: 5) like every human being, and he has died (Matthew. 27: 50; Mark 15: 37; Luke 23: 46; John 19: 30) -> God never dies, for He is everlasting
20. Jesus was a sinless Man (John 14: 30; Hebrew 4: 15) and the winner of death (1. Cor. 15: 55, 56)
21. Jesus died because of the sins of the mankind (1. Peter 3: 18)
22. God was in Jesus and reconciled the world unto himself (2. Cor. 5: 19)
23. only a human being was able to save the mankind (1. Cor. 15: 45)... not an angel nor God himself
24. not any man or any human institution should ever define God, who is above everything (Isa. 57: 15)
25. Jesus is the only one whose words we can rely on, for one of this tasks was to declare the Father (John 1: 18)
26. not before the eternity it's possible to study the deity thoroughly - before it's not worth making any definitions of the deity
torstai 15. joulukuuta 2016
Kaksi pylvästä * The two pillars
Salomon temppelin eteisessä oli kaksi noin 9 metriä korkeaa vaskista/pronssista pylvästä, joita koristi 2,5 metrin korkuiset liljanmuotoiset pylväänpäät. Pylväiden halkaisija oli noin 1,9 metriä, ja niiden ympärysmitta noin 6 metriä. Pylväät ja koko temppeli olivat naftalilais-tyyrolaisen Hiiramin tadonnäyte. Temppelin rakennuttaja, kuningas Salomo, antoi pylväille nimet Jakin ja Booas (1. Kun. 7: 15 - 22).
In the hallway of Solomon's temple there were two bronze pillars about 9 meters high and upon them there were 2,5 meters high capitals of the shape of lily. The diameter of the pillars was about 1,9 meters and their circumference was about 6 meters. The pillars and the whole temple were as a proof of the ability of Hiram, a son of a woman of Naphtali and a man of Tyre. But the king Solomon was the man who had the temple built and he called the pillars Jachin and Boaz (1. Kings 7: 15 - 22).
Näiden kahden pylvään symboliikasta olen lukenut useitakin selityksiä, mutta mikään niistä ei ole täysin tyydyttänyt minua. Näyttää siltä, että pylväät ovat herättäneet suuren tarpeen ymmärtää niihin kätkeytyvää viestiä. Vapaamuurareiden mielenkiinto Salomon temppeliä kohtaan on aivan erityisen suuri, ja nuo kaksi pylvästä näyttää sisältyvän kiinteästi heidän symboliikkaansa harpin, suorakulman ja kaikkinäkevän silmän ohella.
I have read many explanations of the two pillars, but none of them didn't satisfy me. It seems to me that those pillars give rise to the need to understand their symbolism. Masonic interest in the temple of Solomon is particularly high, for those two pillars belong to their secret symbols with compass, straightedge and all-seeing eye.
Mooses sai Jumalalta ohjeet Ilmestysmajan rakentamista varten, mutta mitään samanlaista ei kerrota Salomosta ja hänen rakennuttamasta temppelistä. Mahtoiko Hiiram, tyyrolaisen vaskisepän poika, tuoda Salomon temppeliin joitakin rakenteellisia ratkaisuja pakanatemppeleistä! Pakanatemppelit tunnetaan nimeomaan pylväistään. Usein pylväitä on 4 (tetrastyle), 6 (hexastyle) tai 8 (oktastyle), tosin kaksipylväisiä (distyle) pakanatemppeleitäkin löytyy.
God gave information to Moses for the tabernacle, but nothing such is told about Solomon and his temple. I wonder if Hiram, the son of a blacksmith of Tyre, did bring some structural solutions from the pagan temples to Solomon's temple! Pecan temples are specifically known after their pillars. Often there are 4 pillars (tetrastyle), 6 pillars (hexastyle) or 8 pillars (oktastyle) but also 2 pillars (distyle).
Ilmestysmaja oli Jumalan nimen asumus, ja sellaiseksi temppelikin tarkoitettiin, sillä laintaulut sisältävä liiton arkki oli temppelin tärkein esine. Kaksi pylvästä ja Salomon niille antamat nimet kertovat minulle jotakin juutalaisesta käsityksestä yhdestä Jumalasta (5. Moos. 6: 4) ja hänen ihmiskunnalle antamasta pelastusmahdollisuudesta Pojassaan (Jes. 53: 2 - 12). Pylväät eivät olleet varsinainen palvonnan kohde, vaan ne välittivät yhtäältä kuvaa Jumalasta, jonka ikuinen OLEMINEN (2. Moos. 3: 14 - MINÄ OLEN/EHJEE) "vahvistaa" (Jakin) koko universumia, ja toisaalta kuvaa hänen "oikeasta kädestään" (Jes. 41: 10; 62: 8), "jossa on voima" (Boas), koska hän on kuoleman voittaja (Ef. 1: 19 - 23). Poika istuu Isän oikealla puolella (Matt. 26: 64), mikä vastaa pylväiden asettelua katsojan edessä.
The tabernacle was the dwelling of God's name, for the arch with the two tables was the most important thing in the temple. The two pillars and the names Solomon gave to them are firstly telling me something about the Jewish conception of one God (Deut. 6: 4) and secondly of the possibility of salvation in his Son (Isa. 53: 2 - 12). The pillars are not the actual object of worship but they convey on the one hand the image of God, whose everlasting EXISTENCE (Ex. 3: 14 - I AM/EHYEH) "is strengthening" the whole universe and on the other hand the image of "his right hand" (Isa. 41: 10; 62: 8), who has "the power" (Boaz), because he is the winner of death (Eph. 1: 19 - 23). The Son is sitting on the right side/hand of the Father (Matthew 26: 64), which corresponds the position of the pillars in front of the viewer.
Verbi יכין (jakin) merkitsee vahvistaa, valmistaa, tehdä valmiiksi, perustaa. Sana בעש (boas) voidaan nähdä myös prepositiona ב (-ssa, -ssä) ja nimisananana עש (vuohi), jolloin muodostuu sana "vuohessa". Tehdessään liiton Abrahamin kanssa vuohi oli yksi niistä eläimistä, joita Jumala pyysi Abrahamia tuomaan ja halkaisemaan kahtia (1. Moos. 15: 9). Liekehtivä tuli näkyi illan pimeydessä halkaistujen eläinten välissä. Jumalan "vahvistava" läsnäolo leimuaa vieläkin Jeesuksessa liiton merkkinä ihmisen ja Jumalan välillä.
The verb יכין (jakin) means to strengthen, prepare, make ready, establish. The word בעש (boas) can also be seen as a preposition ב (in) and a noun עש (a goat), and then we'll get the expression "in a goat". When God made the covenant with Abraham goat was one of the animals He asked Abraham to bring and split in two (Gen. 15: 9). Flaming fire was seen between the pieces in the darkness of night. God's "strengthening" existence is flaming still in Jesus as a sign of the covenant between man and God.
Jeesuksen, viimeisen Adamin (1. Kor. 15: 45), elämä oli täysin riippuvainen Jumalan "vahvistuksesta". Hän eli niin täydellisessä riippuvuussuhteessa Isään, että saattoi sanoa, että Isä teki hänen tekonsa (Joh. 14: 10, 11). Ilman taivaallista "vahvistusta" Jeesus ei olisi voinut voittaa vastustajaansa Saatanaa (Luuk. 1: 80; 2: 40). Ajatelkaamme vaikka hänen pitkää paastoa erämaassa (Matt. 4: 11), yksinäistä rukoustaistelua Getsemanessa (Luuk. 22: 43) tai viimeisiä hetkiä ristillä (Luuk 23: 46). Jumalan hänelle antama "vahvistus" oli ratkaisevan tärkeä! Jeesus saattoi voittaa kuoleman vain täydellisen elämän/kuuliaisuuden kautta. Koska saatanalla ei ollut mitään osaa Jeesuksen elämään (Joh. 14: 30), kuolema ei voinut pitää Häntä vankinaan. Kuoleman voittajana Jeesuksella on nyt "voima" (Matt. 24: 30; 26: 64; Ilm. 4: 11; 5: 12), jota hän jakaa seuraajilleen.
The life of Jesus, the last Adam (1 Cor. 15: 45), was entirely dependent on God's "strengthening". He was living in utterly perfect dependency with the Father, even so that he could say that the Father did his works (Joh. 14: 10, 11). Without the heavenly "strengthening" Jesus had no possibility to win/defeat Satan (Luke 1: 80; 2: 40). Let's think of his long fasting in the wilderness (Matthew 4: 11), lonely fight of prayer in Gethsemane (Luke 22: 43) or his last moments on the cross (Luke 23: 46). The "strengthening" God gave him was of crucial importance! It was possible for Jesus to win only by/through perfect life/obedience. Because Satan had nothing (no part) in Jesus' life (John 14: 30), death could not hold him hostage. Now as the winner of death Jesus has the "power" (Matthew 24: 30; 26: 64; Rev. 4. 11, 5. 12), which he shares to his followers.
Jeesus, Ilmestyskirjan "totinen todistaja" (Ilm. 3: 14), lupaa tehdä voittajista pylväitä Jumalan temppeliin (Ilm. 3: 12). Samoin kuin Poika on hengessä yhtä Isän kanssa (Joh. 10: 30), samoin kaikki hänen omansa ovat hengessä yhtä Jumalan ja Jeesusken kanssa (Joh. 17: 11) ja muodostavat näin yhtenäisen temppelin uljaine pylväineen. Ymmärrän, että temppelin kaksi pylvästä seisovat kolminaisuusoppia vastaan! Ihminen, Jeesus Messias (1. Tim. 2: 5), kuoli ihmiskunnan puolesta. Vain Ihminen kuolee. Jumala ei voi kuolla, sillä hän on ikuinen! Yhteys Isän ja Pojan välillä on hengessä. Yhteys Isän ja sinun/minun ja meidän (sinun ja minun) välillä on hengessä! Temppeli edustaa henkeä, joka yhdistää, mutta Isä ja Poika ovat sen kaksi pilaria.
Jesus, "the true witness" (Rev. 3: 14) of the Revelation gives a promise to make pillars to God's temple of those who overcome/win (Rev. 3: 12). As the Son is one with his Father in the spirit (John 10: 30), even so all his followers shall be one with God and Jesus in the spirit (John 17: 11) and thus they shall form a single temple with grand pillars. I understand that the two pillars of the temple are standing against the Trinity! The Man, Jesus the Messiah (1. Tim. 2: 5), died for all men/people. Only man dies. God can't die, for He is eternal! The connection between the Father and the Son is in the spirit. The connection between the Father and you/me and us (you and I) is in the spirit! The temple represent the spirit, which is making connections, but the Father and the Son are the two pillars of it.
In the hallway of Solomon's temple there were two bronze pillars about 9 meters high and upon them there were 2,5 meters high capitals of the shape of lily. The diameter of the pillars was about 1,9 meters and their circumference was about 6 meters. The pillars and the whole temple were as a proof of the ability of Hiram, a son of a woman of Naphtali and a man of Tyre. But the king Solomon was the man who had the temple built and he called the pillars Jachin and Boaz (1. Kings 7: 15 - 22).
Näiden kahden pylvään symboliikasta olen lukenut useitakin selityksiä, mutta mikään niistä ei ole täysin tyydyttänyt minua. Näyttää siltä, että pylväät ovat herättäneet suuren tarpeen ymmärtää niihin kätkeytyvää viestiä. Vapaamuurareiden mielenkiinto Salomon temppeliä kohtaan on aivan erityisen suuri, ja nuo kaksi pylvästä näyttää sisältyvän kiinteästi heidän symboliikkaansa harpin, suorakulman ja kaikkinäkevän silmän ohella.
I have read many explanations of the two pillars, but none of them didn't satisfy me. It seems to me that those pillars give rise to the need to understand their symbolism. Masonic interest in the temple of Solomon is particularly high, for those two pillars belong to their secret symbols with compass, straightedge and all-seeing eye.
Mooses sai Jumalalta ohjeet Ilmestysmajan rakentamista varten, mutta mitään samanlaista ei kerrota Salomosta ja hänen rakennuttamasta temppelistä. Mahtoiko Hiiram, tyyrolaisen vaskisepän poika, tuoda Salomon temppeliin joitakin rakenteellisia ratkaisuja pakanatemppeleistä! Pakanatemppelit tunnetaan nimeomaan pylväistään. Usein pylväitä on 4 (tetrastyle), 6 (hexastyle) tai 8 (oktastyle), tosin kaksipylväisiä (distyle) pakanatemppeleitäkin löytyy.
God gave information to Moses for the tabernacle, but nothing such is told about Solomon and his temple. I wonder if Hiram, the son of a blacksmith of Tyre, did bring some structural solutions from the pagan temples to Solomon's temple! Pecan temples are specifically known after their pillars. Often there are 4 pillars (tetrastyle), 6 pillars (hexastyle) or 8 pillars (oktastyle) but also 2 pillars (distyle).
Ilmestysmaja oli Jumalan nimen asumus, ja sellaiseksi temppelikin tarkoitettiin, sillä laintaulut sisältävä liiton arkki oli temppelin tärkein esine. Kaksi pylvästä ja Salomon niille antamat nimet kertovat minulle jotakin juutalaisesta käsityksestä yhdestä Jumalasta (5. Moos. 6: 4) ja hänen ihmiskunnalle antamasta pelastusmahdollisuudesta Pojassaan (Jes. 53: 2 - 12). Pylväät eivät olleet varsinainen palvonnan kohde, vaan ne välittivät yhtäältä kuvaa Jumalasta, jonka ikuinen OLEMINEN (2. Moos. 3: 14 - MINÄ OLEN/EHJEE) "vahvistaa" (Jakin) koko universumia, ja toisaalta kuvaa hänen "oikeasta kädestään" (Jes. 41: 10; 62: 8), "jossa on voima" (Boas), koska hän on kuoleman voittaja (Ef. 1: 19 - 23). Poika istuu Isän oikealla puolella (Matt. 26: 64), mikä vastaa pylväiden asettelua katsojan edessä.
The tabernacle was the dwelling of God's name, for the arch with the two tables was the most important thing in the temple. The two pillars and the names Solomon gave to them are firstly telling me something about the Jewish conception of one God (Deut. 6: 4) and secondly of the possibility of salvation in his Son (Isa. 53: 2 - 12). The pillars are not the actual object of worship but they convey on the one hand the image of God, whose everlasting EXISTENCE (Ex. 3: 14 - I AM/EHYEH) "is strengthening" the whole universe and on the other hand the image of "his right hand" (Isa. 41: 10; 62: 8), who has "the power" (Boaz), because he is the winner of death (Eph. 1: 19 - 23). The Son is sitting on the right side/hand of the Father (Matthew 26: 64), which corresponds the position of the pillars in front of the viewer.
Verbi יכין (jakin) merkitsee vahvistaa, valmistaa, tehdä valmiiksi, perustaa. Sana בעש (boas) voidaan nähdä myös prepositiona ב (-ssa, -ssä) ja nimisananana עש (vuohi), jolloin muodostuu sana "vuohessa". Tehdessään liiton Abrahamin kanssa vuohi oli yksi niistä eläimistä, joita Jumala pyysi Abrahamia tuomaan ja halkaisemaan kahtia (1. Moos. 15: 9). Liekehtivä tuli näkyi illan pimeydessä halkaistujen eläinten välissä. Jumalan "vahvistava" läsnäolo leimuaa vieläkin Jeesuksessa liiton merkkinä ihmisen ja Jumalan välillä.
The verb יכין (jakin) means to strengthen, prepare, make ready, establish. The word בעש (boas) can also be seen as a preposition ב (in) and a noun עש (a goat), and then we'll get the expression "in a goat". When God made the covenant with Abraham goat was one of the animals He asked Abraham to bring and split in two (Gen. 15: 9). Flaming fire was seen between the pieces in the darkness of night. God's "strengthening" existence is flaming still in Jesus as a sign of the covenant between man and God.
Jeesuksen, viimeisen Adamin (1. Kor. 15: 45), elämä oli täysin riippuvainen Jumalan "vahvistuksesta". Hän eli niin täydellisessä riippuvuussuhteessa Isään, että saattoi sanoa, että Isä teki hänen tekonsa (Joh. 14: 10, 11). Ilman taivaallista "vahvistusta" Jeesus ei olisi voinut voittaa vastustajaansa Saatanaa (Luuk. 1: 80; 2: 40). Ajatelkaamme vaikka hänen pitkää paastoa erämaassa (Matt. 4: 11), yksinäistä rukoustaistelua Getsemanessa (Luuk. 22: 43) tai viimeisiä hetkiä ristillä (Luuk 23: 46). Jumalan hänelle antama "vahvistus" oli ratkaisevan tärkeä! Jeesus saattoi voittaa kuoleman vain täydellisen elämän/kuuliaisuuden kautta. Koska saatanalla ei ollut mitään osaa Jeesuksen elämään (Joh. 14: 30), kuolema ei voinut pitää Häntä vankinaan. Kuoleman voittajana Jeesuksella on nyt "voima" (Matt. 24: 30; 26: 64; Ilm. 4: 11; 5: 12), jota hän jakaa seuraajilleen.
The life of Jesus, the last Adam (1 Cor. 15: 45), was entirely dependent on God's "strengthening". He was living in utterly perfect dependency with the Father, even so that he could say that the Father did his works (Joh. 14: 10, 11). Without the heavenly "strengthening" Jesus had no possibility to win/defeat Satan (Luke 1: 80; 2: 40). Let's think of his long fasting in the wilderness (Matthew 4: 11), lonely fight of prayer in Gethsemane (Luke 22: 43) or his last moments on the cross (Luke 23: 46). The "strengthening" God gave him was of crucial importance! It was possible for Jesus to win only by/through perfect life/obedience. Because Satan had nothing (no part) in Jesus' life (John 14: 30), death could not hold him hostage. Now as the winner of death Jesus has the "power" (Matthew 24: 30; 26: 64; Rev. 4. 11, 5. 12), which he shares to his followers.
Jeesus, Ilmestyskirjan "totinen todistaja" (Ilm. 3: 14), lupaa tehdä voittajista pylväitä Jumalan temppeliin (Ilm. 3: 12). Samoin kuin Poika on hengessä yhtä Isän kanssa (Joh. 10: 30), samoin kaikki hänen omansa ovat hengessä yhtä Jumalan ja Jeesusken kanssa (Joh. 17: 11) ja muodostavat näin yhtenäisen temppelin uljaine pylväineen. Ymmärrän, että temppelin kaksi pylvästä seisovat kolminaisuusoppia vastaan! Ihminen, Jeesus Messias (1. Tim. 2: 5), kuoli ihmiskunnan puolesta. Vain Ihminen kuolee. Jumala ei voi kuolla, sillä hän on ikuinen! Yhteys Isän ja Pojan välillä on hengessä. Yhteys Isän ja sinun/minun ja meidän (sinun ja minun) välillä on hengessä! Temppeli edustaa henkeä, joka yhdistää, mutta Isä ja Poika ovat sen kaksi pilaria.
Jesus, "the true witness" (Rev. 3: 14) of the Revelation gives a promise to make pillars to God's temple of those who overcome/win (Rev. 3: 12). As the Son is one with his Father in the spirit (John 10: 30), even so all his followers shall be one with God and Jesus in the spirit (John 17: 11) and thus they shall form a single temple with grand pillars. I understand that the two pillars of the temple are standing against the Trinity! The Man, Jesus the Messiah (1. Tim. 2: 5), died for all men/people. Only man dies. God can't die, for He is eternal! The connection between the Father and the Son is in the spirit. The connection between the Father and you/me and us (you and I) is in the spirit! The temple represent the spirit, which is making connections, but the Father and the Son are the two pillars of it.
torstai 8. joulukuuta 2016
Todellinen antikristus * The real untichrist
Väittely ja arvailu siitä, kuka on raamatussa mainittu antikristus, tuntuu kiihtyvän päivä päivältä. Lähes jokaista johtajaa on jo esitetty tähän virkaan; viimeisimpinä niistä Obama ja Trump. Minusta kuitenkin näyttää siltä, että tämä villi arvailu on karannut kauas asiayhteydestään. On siis syytä palata Johanneksen teksteihin, ja lukea uudelleen, mitä hän kirjoitti antikristuksesta, sillä Johanneshan on ainoa raamatun kirjoittaja, jonka teksteistä tuo sana löytyy.
Debate and speculation is accelerating day by day around the question who is the antichrist mentioned in the Bible. Almost every leader has been suggested to that post; most recent Obama and Trump. However it seems to me that this kind of wild speculation has run away from it's original context. We have a good reason to turn to John and read his texts again, for the apostle John is the only one who used the word "untichrist".
1. Joh. 2: 18
"Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika."
-> "viimeinen aika" eli aika, jolloin antikristus tulee, oli jo Johanneksen aikana
1. John 2: 18
"Little children, it is the last time: and as ye have heard that antichrist cometh, even now are there many antichrists; by which we know that it is the last time."
-> "the last time" or the time the untichrist comes was already in the time of John
1. Joh. 2: 22
"Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan."
1. Joh. 4: 3
"ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
-> antikristus ja antikristuksen henki kieltää, että Jeesus on Messias, Jumalan Voideltu
-> Jumala, universumin vaikutusvaltaisin Olento, voiteli Jeesuksen kuninkaiden Kuninkaaksi
-> Jumala siis valitsi Jeesuksen ja asetti hänet toteuttamaan laatimansa pelastussuunnitelman
-> Näin ollen Jeesus on Jumalan Lähettiläs (Joh. 17: 3), ja Jumala on häntä korkeampi
1. John 2: 22
"Who is a liar but he that denieth that Jesus is the Christ? He is antichrist, that denieth the Father and the Son."
1. John 4: 3
"And every spirit that confesseth not that Jesus Christ is come in the flesh, is not from God. And this is that (spirit) of antichrist, of which ye have heard that it should come; and even now already it is in the world."
-> antichrist and the spirit of it do deny that Jesus is the Messiah, the Anointed of God
-> God, the most influential Being of the universe, anointed Jesus the King of kings
-> Thus God did choose Jesus and set him to fulfil his plan of salvation
-> Hence Jesus is God's messenger (John 17: 3), and God is above him
2. Joh. 7
"Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
-> Jumalan pelastussuunnitelman keskiössä Sana tuli lihaksi (Joh. 1: 1- 3, 14)
-> Jumalan antaman lupauksen mukaan (1. Moos. 3: 15) vaimo (ihminen) synnytti maailman Vapahtajan
-> Jeesus on siis osa ihmiskuntaa (1. Tim. 2: 5) ja meidän veljemme (Hepr. 2: 11, 17)
-> Tämän tosiasian antikristuksen henki kieltää väittämällä Jeesusta yhdenvertaiseksi Isän kanssa vastoin Jeesuksen omaa todistusta (Joh. 17: 3).
2. John 7
"For many deceivers have entered into the world, who confess not that Jesus Christ is come in the flesh. This is a deceiver, and an antichrist."
-> The Word became flesh in the focus of God's plan of salvation (John 1: 1- 3, 14)
-> According to God's promise (Gen. 3: 15) wife (human being) gave a birth to the Saviour of the world
-> Thus Jesus is part of humanity (1. Tim. 2: 5) and our brother (Hebrew 2: 11, 17)
-> The spirit of the antichrist denies this fact and claims that Jesus is equal with the Father... contrary to Jesus' own testimony (John 17: 3)
Onko antikristus yksi vai onko antikristuksia monta?
Johanneksen tekstien pohjalta ymmärrän, että antikristuksia on ollut monia aina Johanneksen ajasta alkaen. Jokainen, joka kieltää Jeesuksen ihmisyyden, on antikristus.
Mutta samoin kuin todellisia Messiaita on vain yksi, samoin varsinaisia antikristuksia eli vastamessiaita on vain yksi.
Is there only one antichrist or are there many of them?
According to John's texts I can understand that many antichrists have always been even from the time of John. Everyone who denies the humanity of Jesus is an antichrist.
But as there is only one true Messiah so there is also one actual antichrist or anti-messiah.
Tiedämme, että Lucifer on sotinut Jumalaa ja hänen pelastussuunnitelmaansa vastaan (Ilm. 12: 7). Tiedämme, että juuri Lucifer on halunnut korottaa itsensä Jumalan yläpuolelle (Jes. 14: 13, 14). Muistammehan myös Paavalin varoituksen siitä, miten "itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi" (2. Kor. 11: 14). Valkeuden enkelin kaavun alta Lucifer-Saatanan pahuus ei paljastu. Matkimalla Vapahtajan suloisuutta tuo Pimeyden Ruhtinas tulee johtamaan suuret ihmisjoukot harhaan.
We know that Lucifer had been fighting against God and his plan of salvation (Rev. 12: 7). We know that it is Lucifer who wanted to ascend himself above God (Isa. 14: 13, 14). But let's also remember Paul's warning of Satan's transformation into an angel of light (2. Cor. 11: 14). The evilness of Lucifer-Satan will not been revealed from under the angel's robe. Imitating the Saviour's grace Lucifer-Satan will lead large members of people a'stray.
Antikristuksen henki voi vallata yksittäisen ihmisen, kenet hyvänsä, mutta varsinainen ANTI-KRISTUS on itse Saatana.
The spirit of the antichrist can take control of any individual ever, but the true ANTI-CHRIST is Satan himself.
Hepreaksi "antikristus" on שטן המשיח (soten ha-mashiach).
Verbinä שטן merkitsee vihata, olla vihamielinen jotakuta kohtaan, syyttää.
Substantiivina שטן tarkoittaa vastustajaa, estäjää.
Ja sitähän Saatana juuri onkin, ja siksi Saatana on hepreaksi שטן.
Voimme nähdä, miten suoraan sana "Saatana" on johdettu heprean sanasta שטן, sillä ש = s, ט = t ja ן = n.
In Hebrew "antichrist" is שטן המשיח (soten ha-mashiach).
As a verb שטן means to hate, to be hostile against somebody, to accuse/blame.
As a substantive שטן means adversary/opponent, inhibitor.
And that is exactly what Satan is, and therefore Satan is in Hebrew שטן.
It's easy to see how the word "Satan" has been derived from the Hebrew form שטן, for ש = s, ט= t and ן= n.
Sana שטן voidaan kirjoittaa myös muodossa שוטן,
jossa ו = o. Sanan merkitys ei kuitenkaan muutu.
The word שטן can be written also שוטן, in which ו = o, The meaning doesn't change.
Debate and speculation is accelerating day by day around the question who is the antichrist mentioned in the Bible. Almost every leader has been suggested to that post; most recent Obama and Trump. However it seems to me that this kind of wild speculation has run away from it's original context. We have a good reason to turn to John and read his texts again, for the apostle John is the only one who used the word "untichrist".
1. Joh. 2: 18
"Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika."
-> "viimeinen aika" eli aika, jolloin antikristus tulee, oli jo Johanneksen aikana
1. John 2: 18
"Little children, it is the last time: and as ye have heard that antichrist cometh, even now are there many antichrists; by which we know that it is the last time."
-> "the last time" or the time the untichrist comes was already in the time of John
1. Joh. 2: 22
"Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan."
1. Joh. 4: 3
"ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
-> antikristus ja antikristuksen henki kieltää, että Jeesus on Messias, Jumalan Voideltu
-> Jumala, universumin vaikutusvaltaisin Olento, voiteli Jeesuksen kuninkaiden Kuninkaaksi
-> Jumala siis valitsi Jeesuksen ja asetti hänet toteuttamaan laatimansa pelastussuunnitelman
-> Näin ollen Jeesus on Jumalan Lähettiläs (Joh. 17: 3), ja Jumala on häntä korkeampi
1. John 2: 22
"Who is a liar but he that denieth that Jesus is the Christ? He is antichrist, that denieth the Father and the Son."
1. John 4: 3
"And every spirit that confesseth not that Jesus Christ is come in the flesh, is not from God. And this is that (spirit) of antichrist, of which ye have heard that it should come; and even now already it is in the world."
-> antichrist and the spirit of it do deny that Jesus is the Messiah, the Anointed of God
-> God, the most influential Being of the universe, anointed Jesus the King of kings
-> Thus God did choose Jesus and set him to fulfil his plan of salvation
-> Hence Jesus is God's messenger (John 17: 3), and God is above him
2. Joh. 7
"Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
-> Jumalan pelastussuunnitelman keskiössä Sana tuli lihaksi (Joh. 1: 1- 3, 14)
-> Jumalan antaman lupauksen mukaan (1. Moos. 3: 15) vaimo (ihminen) synnytti maailman Vapahtajan
-> Jeesus on siis osa ihmiskuntaa (1. Tim. 2: 5) ja meidän veljemme (Hepr. 2: 11, 17)
-> Tämän tosiasian antikristuksen henki kieltää väittämällä Jeesusta yhdenvertaiseksi Isän kanssa vastoin Jeesuksen omaa todistusta (Joh. 17: 3).
2. John 7
"For many deceivers have entered into the world, who confess not that Jesus Christ is come in the flesh. This is a deceiver, and an antichrist."
-> The Word became flesh in the focus of God's plan of salvation (John 1: 1- 3, 14)
-> According to God's promise (Gen. 3: 15) wife (human being) gave a birth to the Saviour of the world
-> Thus Jesus is part of humanity (1. Tim. 2: 5) and our brother (Hebrew 2: 11, 17)
-> The spirit of the antichrist denies this fact and claims that Jesus is equal with the Father... contrary to Jesus' own testimony (John 17: 3)
Onko antikristus yksi vai onko antikristuksia monta?
Johanneksen tekstien pohjalta ymmärrän, että antikristuksia on ollut monia aina Johanneksen ajasta alkaen. Jokainen, joka kieltää Jeesuksen ihmisyyden, on antikristus.
Mutta samoin kuin todellisia Messiaita on vain yksi, samoin varsinaisia antikristuksia eli vastamessiaita on vain yksi.
Is there only one antichrist or are there many of them?
According to John's texts I can understand that many antichrists have always been even from the time of John. Everyone who denies the humanity of Jesus is an antichrist.
But as there is only one true Messiah so there is also one actual antichrist or anti-messiah.
Tiedämme, että Lucifer on sotinut Jumalaa ja hänen pelastussuunnitelmaansa vastaan (Ilm. 12: 7). Tiedämme, että juuri Lucifer on halunnut korottaa itsensä Jumalan yläpuolelle (Jes. 14: 13, 14). Muistammehan myös Paavalin varoituksen siitä, miten "itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi" (2. Kor. 11: 14). Valkeuden enkelin kaavun alta Lucifer-Saatanan pahuus ei paljastu. Matkimalla Vapahtajan suloisuutta tuo Pimeyden Ruhtinas tulee johtamaan suuret ihmisjoukot harhaan.
We know that Lucifer had been fighting against God and his plan of salvation (Rev. 12: 7). We know that it is Lucifer who wanted to ascend himself above God (Isa. 14: 13, 14). But let's also remember Paul's warning of Satan's transformation into an angel of light (2. Cor. 11: 14). The evilness of Lucifer-Satan will not been revealed from under the angel's robe. Imitating the Saviour's grace Lucifer-Satan will lead large members of people a'stray.
Antikristuksen henki voi vallata yksittäisen ihmisen, kenet hyvänsä, mutta varsinainen ANTI-KRISTUS on itse Saatana.
The spirit of the antichrist can take control of any individual ever, but the true ANTI-CHRIST is Satan himself.
Hepreaksi "antikristus" on שטן המשיח (soten ha-mashiach).
Verbinä שטן merkitsee vihata, olla vihamielinen jotakuta kohtaan, syyttää.
Substantiivina שטן tarkoittaa vastustajaa, estäjää.
Ja sitähän Saatana juuri onkin, ja siksi Saatana on hepreaksi שטן.
Voimme nähdä, miten suoraan sana "Saatana" on johdettu heprean sanasta שטן, sillä ש = s, ט = t ja ן = n.
In Hebrew "antichrist" is שטן המשיח (soten ha-mashiach).
As a verb שטן means to hate, to be hostile against somebody, to accuse/blame.
As a substantive שטן means adversary/opponent, inhibitor.
And that is exactly what Satan is, and therefore Satan is in Hebrew שטן.
It's easy to see how the word "Satan" has been derived from the Hebrew form שטן, for ש = s, ט= t and ן= n.
Sana שטן voidaan kirjoittaa myös muodossa שוטן,
jossa ו = o. Sanan merkitys ei kuitenkaan muutu.
The word שטן can be written also שוטן, in which ו = o, The meaning doesn't change.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)