Edellisessä kirjoituksessani tarkastelin Elohistista luomiskertomusta, siinä esiteltyä Luojaa ja luomisen tavasta kertovia verbejä. Tänään on Jahvistisen luomiskertomuksen (1. Moos. 2: 4 - 25) vuoro.
In my previous article, I examined the Elohist creation account, the Creator it presents, and the verbs describing his creation. Today, it is the turn of the Yahwistic creation account (Genesis 2:4-25).
Toisessa luomiskertomuksessa tekijää kutsutaan suomeksi nimellä ”Herra Jumala”, hepreaksi יהוה אלהים Jahve Elohim, yksinkertaisesti Jahve. Jahven nimestä olen kirjoittanut tähän mennessä jo niin monta kertaa, että totean tässä kohdassa vain ihmettelyn siitä, miten tetragrammi, יהוה, yritetään väkisin vääntää leikkaa ja liimaa-periaatteella merkitsemään olemista ja luomista.
In the second creation account, the creator is called in English by the name “Lord God”, in Hebrew יהוה אלהים Yahweh Elohim, simply Yahweh. I have written about the name Yahweh so many times so far that I will only state here my astonishment at how the Tetragrammaton, יהוה, is forcibly twisted using the cut and paste principle to mean being and creation.
אהיה ehjee on puhdas heprean hajah-verbin muoto ja merkitsee ”minä olen”, mutta mitä Tetragrammi, יהוה, merkitsee oikeasti? Tetragrammi saadaan (ikään kuin) merkitsemään olemista, kun kaksi hajah-verbin muotoa yhdistetään yhden hawah-verbimuodon kanssa ja tetragrammista poimitaan samoja kirjaimia.
אהיה ehyeh is a pure form of the Hebrew verb hayah and means “I am,” but what does the Tetragrammaton, יהוה, really mean? The Tetragrammaton is made to mean being when two forms of the verb hayah are combined with one form of the verb hawah and the same letters are taken from the Tetragrammaton.
On totta, että הוה hawah merkitsee arameassa olemista, joksikin tulemista, tapahtumista, jollekin kuulumista ja oleskelua. Vanhan Testamentin arameankielisissä tekstikohdissa (Esrassa ja Danielissa) verbi esiintyy 71 kertaa.
It is true that הוה hawah in Aramaic means to be, to become, to happen, to belong to, and to reside. In the Aramaic texts of the Old Testament (Ezra and Daniel), the verb occurs 71 times.
Mutta Vanhan Testamentin heprean teksteissä הוה havah esiintyy ainoastaan 5 kertaa: tekstit ovat 1. Moos. 27: 29 (”ole veljiesi herra” /olla jonakin), Neh. 6: 6 (sinä pyrit heidän kuninkaaksensa /pyrkiä joksikin), Saarn. 2: 22 (mitä saa ihminen kaikesta vaivannäöstänsä ja sydämensä pyrkimyksestä /hyötyä), Saarn. 11: 3 (mihin paikkaan puu kaatuu, siihen se jää/ jäädä paikoilleen), Jes. 16: 4 (ole Moabille suojana/ olla jonakin).
But in the Hebrew texts of the Old Testament, הוה havah occurs only 5 times: the texts are Gen. 27:29 (“be lord over your brothers” /to be something), Neh. 6:6 (you seek to be their king /to strive for something), Eccl. 2:22 (what does a man gain from all his labor and the striving of his heart /to benefit), Eccl. 11:3 (in the place where a tree falls, there it will remain / to remain in its place), Isa. 16:4 (be a shelter for Moab / to be something).
Jahvistisessa luomiskertomuksessa הוה hawah ei siis esiinny kertaakaan (ei myöskään היה hajah)!
In the Yahwistic creation account, הוה hawah does not appear once (nor does היה hajah)!
Jahvistisessa luomiskertomuksessa esiintyvät verbit ovat עשה asa (tehdä, valmistaa, työskennellä, istuttaa, järjestää, suorittaa, panna täytäntöön, saada aikaan, tuottaa, laittaa...) ja יצר jazar (muovata, tehdä savesta, muotoilla, takoa, tehdä...) Näillä verbeillä kuvattu tekeminen muistuttaa pelkkää käsin näpertelyä Elohistisen luomiskertomuksen sanan voimalla luomisen ja olemaan ilmestymisen rinnalla!
The verbs that appear in the Yahwistic creation account are עשה asa (to make, prepare, work, plant, arrange, execute, implement, bring about, produce, put...) and יצר jazar (to mold, make from clay, shape, forge, make...) The making described by these verbs resembles mere tinkering by hand alongside the creation and coming into being by the power of the word of the Elohist creation account!
Mutta katsokaamme vielä hiukan tarkemmin heprean hawah-verbiä (הוה). Ihmiskunta on saanut uuden ihmeellisen työkalun, jota kutsutaan AI:ksi eli tekoälyksi. Koska en ole löytänyt heprean oppikirjoistani hawah-verbin taivutuksia, pyysin tekoälyä taivuttamaan heprean hawah-verbin, ja sehän teki sen perusteellisesti.
But let's take a closer look at the Hebrew verb hawah (הוה). Humanity has gained a new wonderful tool called AI, artificial intelligence. Since I couldn't find the conjugations for the verb hawah in my Hebrew textbooks, I asked AI to conjugate the Hebrew verb hawah, and it did it thoroughly.
On varsin mielenkiintoista huomata, miten AI suomentaa nuo taivutukset ja miten heprean taivutusmuodot äännetään. Kysymyksessä on verbi ”muodostaa”.
It is quite interesting to note how AI translates those conjugations and how the Hebrew conjugations are pronounced. The verb in question is “to form”.
Hifilissä (futuurissa) הוה taipuu seuraavasti: אהוה (ahave - yks. 1.), תהוה (tehave - yks. 2. m.), תהוי (tehavi - yks. 2. f.), יהוה (jehave - yks. 3. m.).... Ja tämähän jo riittääkin, sillä siinä se tetragrammi nyt on! Yksikön kolmas maskuliini verbistä hawah/hiwa on jehave, ja se merkitsee "hän muodostaa”.
In Hifil (future tense), the conjugations of הוה are: אהוה (ahave - singular 1st), תהוה (tehave - singular 2nd masc.), תהוי (tehavi - singular 2nd fem.), יהוה (jehave - singular 3rd masc.).... And that's enough, because the Tetragrammaton is there! The third masculine form of the verb hawah/hiwa is jehave, and it means "he forms".
Perfektissä hawah/hiwa taipuu seuraavasti: הויתי (hivit - yks. 1.), הוית (hivita - yks. 2. m.), הוית (hivit. yks. 2. f.) ja הוה (hiva - yks. 3. m.) = hän muodosti.
In the perfect tense, the conjugations of hawah/hiwa are: הויתי (hivit - singular 1st), הוית (hivita - singular 2nd masc.), הוית (hivit - singular 2nd fem.) and הוה (hiva - singular 3rd masc.) = he formed.
Hifilin muoto jehave on siis se kausatiivinen muoto, jota meille on toistuvasti tarjottu merkityksessä "hän saattaa tulemaan”. Siitä lienee johdettu muoto 'hän luo’. Mutta että päästäisiin merkitykseen ’hän on’, on tarvittu avuksi kaksi hajah-verbin muotoa (jihje יהיה ja hajah היה) ja yksi hawah-verbin muoto (hoveh הוה).
The Hifil-form yehave is therefore the causative form that has been repeatedly offered to us in the meaning "he causes to come/become". The form 'he creates' is probably derived from it. But in order to arrive at the meaning 'he is', two hajah-verb forms (jihje יהיה and hajah היה) and one hawah-verb form (hoveh הוה) were needed.
Tällainen temppuilu hämmästyttää minua suunnattomasti!
This kind of trickery amazes me immensely!
Haluan kertoa vielä yhden hämmästyksen aiheen ja kysyn: kun הוה on arameassa olla-verbi, miksi arameassa pitää olla vastine/korvike tetragrammille?
I want to share one more reason for astonishment and ask: when הוה is the verb to be in Aramaic, why does Aramaic have to have an equivalent/substitute for the Tetragrammaton?
Tetragrammista יהוה ja sanasta אדני adonai on muodostettu ensin yhdistelmä sana יאהדונהי (kirjaimet on poimittu vuorotellen kummastakin sanasta), ja sitten tuon yhdistelmäsanan alku- ja loppukirjaimesta on muodostettu lyhenne יי jeja?
The Tetragrammaton יהוה and the word אדני adonai are first combined into the word יאהדונהי (the letters are taken alternately from each word), and then the abbreviation יי jeja? is formed from the initial and final letters of that compound word.
Monissa aramean teksteissä יי jeja vastaa heprean tetragrammia יהוה. Mutta vastineena käytetään myös sanaa מריא Marya = Herra.
In many Aramaic texts, יי jeja corresponds to the Hebrew Tetragrammaton יהוה. But the word מריא Marya = Lord is also used as an equivalent.
Minun on vaikea ymmärtää tällaista menettelyä! Tulee väkisin mieleen ajatus, että jotakin yritetään salata ja peitellä. Jos kysymyksessä on todellinen Jumala ja hänen nimensä, saako ihminen sekoittaa pakkaa näin paljon?!
I find it hard to understand such a procedure! The thought that something is being tried to be hidden and covered up comes to mind. If the question is about the true God and his name, can man mix things up so much?!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti